Güzellik bakanın gözlerindedir. Sanat özneldir. Müzik ve filmler rekabetle ilgili değil, sanatsal ifadeyle ilgili. Bu yalanlara inanmaktan daha iyisini bilenleriniz için, başka bir bölüme hoş geldiniz.Vs. Bu sefer Justin Gerber, Clint Worthington ve Dominick Suzanne-Mayer, Ridley Scott'ın rolüyle en iyi Hannibal Lector'u kimin oynadığı konusunda tartışıyorlar. hannibal 20 yaşına giriyor ve Jonathan Demme Kuzuların Sessizliği 30 yaşına giriyor. Dikkat edin, bu parça orijinal olarak 2016'da yayınlandı.
Justin Gerber: üzerinde büyüdümAnthony Hopkins'Hannibal. Ona En İyi Erkek Oyuncu dalında Akademi Ödülü kazandırdı. Kariyerine umutsuzca ihtiyaç duyduğu bir destek verdi ve o zamandan beri neredeyse dalgalara biniyor. O harika. Soru yok.
Ancak, bırakınız yapsınlar performansı hakkında bir şeyler var.Brian Cox1986'da insan avcısı (Michael Mann'in film uyarlaması kırmızı Ejderha ) bu beni diğerlerinden daha çok etkilemeye devam ediyor. Onu sadece kısa mesafelerde görüyoruz, ya Will Graham (William Petersen, hala rolün en iyisi) ile sohbet ediyor ya da telefon görüşmeleri yapıyor, ancak karaktere bakışı büyüleyici. Bu, yerel bardan bir Hannibal, köşeye çekilip gün batımından hemen önce bira içmenin tadını çıkarabileceğiniz türden bir adam. Onun hakkında kötü bir şey yok. O kadar alçakgönüllü ki, onun geldiğini asla göremezsiniz. Bu Hannibal'den gerçek bir korku anı olmaması gerçeği insan avcısı onu çok daha şaşırtıcı bir karakter yapıyor.
Kendimize soruyoruz, Onun kırılmasına ne sebep olur'da üstündü, ama Cox hep birlikte farklı bir canavardı: normal. Sanki her zaman bir parçasıymış ve ayrılmak için acelesi yokmuş gibi tebeşir beyazı hapishane hücresine karışıyor. Graham resme ilk girdiğinde, sırtını ona dönük olarak yatakta yatıyor. Onunla konuşurken duvara yaslanıyor, Rüya çok mu sorduğunda öne doğru eğiliyor Will'in Kubrick'in eleştirisini hatırlatıyor. Parlıyor uyarlama ve yazarın, yıllar önce yazdığı alkolik öğretmenin aksine Jack'i ekranda gördüğümüz andan itibaren nasıl delirdiğini hissettiği. Cox'un Hannibal Lecktor'u (film yazım) gerçek dünyada mükemmel olabilir çünkü gerçek . Diğer yinelemeleri reddetmek değil, ama bu benim kitabımda büyük bir fark yaratıyor.
Clint Worthington : NBC'ler ne zaman hannibal duyurulduğunda, ben (ve muhtemelen diğerleri) başka bir gevşek ağ prosedürü olarak yazdım - kökenine ihtiyacımız olmayan birinin köken hikayesini anemik bir şekilde yeniden anlatacak nostaljik bir prequel. Üç sezon sonra, Bryan Fuller'ın resimsel, psikoseksüel bir akıl sağlığı ve kontrolü keşfi vizyonu, ağ televizyonunda hala izin verildiğine inanamadığımız cesur kült hitlerinden biridir. Bunun için Mikkelsen'in, listemin en üstüne çıkmayı başaran Hannibal Lector'un stilize, aristokrat tasviri önemli.
Hopkins alaycı, kendini beğenmiş bir şovmen iken ve Cox, bolluğu içinde dehşete düşüren bir canavar iken, Mikkelsen'in Hannibal'ı barok bir estettir. Her bölüm ona yeni ve büyüleyici üç parçalı bir takım giydiriyor, kamera özenle yaptığı yemeklerin üzerinde sevgiyle dönüyor ve Mads'in esrarengiz yakışıklı yüzü heybetli bir profil oluşturuyor. Yani, şu cezaya bakın:
Açıkça söylemek gerekirse, Bryan Fuller'ın Hannibal versiyonunun, şovmenlerin üç sezon boyunca geliştirdiği bir sanat filmi gibi keskin yaklaşımı göz önüne alındığında, donanım ve stille çok fazla ilgilenmesi uygun. Sarhoş edici Danimarkalı aksanıyla süzülmüş her boğucu, yarı mırıldanan sorgulayıcı soru ve felsefi içgörü, onu psikolojik durumun pasif, hesaplı bir gözlemcisi haline getirir. Bu, özellikle Hugh Dancy'nin Will Graham filmindeki sahnelerinde geçerlidir, homoerotik gerilimleri, filmdeki topal baba-oğul rutinlerinden çok daha dinamiktir. kırmızı Ejderha . Bu, Mikkelsen'in yere yığılamayacağı anlamına gelmiyor: Öldürmek için harekete geçtiğinde, bunu çaresiz bir hayvanın ham gaddarlığıyla yapıyor. Mikkelsen'in Hannibal'ı, eylemlerinin ardındaki felsefeyi derinlemesine araştırıyor - dünyayı anlama arzusu olarak yamyamlık ve insan gibi giyinen, kendinin farkında bir canavar olarak çelişkilerini yaşamaktan çok mutlu olan ölümlülüğü.
Mikkelsen, insanlarla canavar arasındaki o ince çizgiyi Hopkins ve Cox'un hünerli bir şekilde başardığı bir şekilde aşıyor. Tabii ki, bu rolde herkesten daha fazla zaman aldığı için - yine de, 30 küsur bölüm için, Mikkelsen bize günlerini hem ısmarlama takım elbise giyen hedonist hem de kana susamış insan yiyici olarak yaşayan bir Hannibal veriyor.
Dominick Suzanne-Mayer: Ve şimdi, herkesin zaten çok sevdiği şey için yarasaya gideceğim nankör kısım geliyor. Ama klasik alıntılardan biriyle başlayalım: Anthony Hopkins sadece yaklaşık 16 dakika içinde. Kuzuların Sessizliği toplamda. Hopkins'in ikonik karakter vizyonunun bu kadar kısa bir sürede nasıl olduğunu düşünmek inanılmaz. Ve bu kesinlikle kısmen, Lecter ortaya çıkmadan çok önce ve özellikle ortaya çıktığında etrafında bir tür aura yaratan Demme'ye borçludur. Ancak filme tematik ağırlığını veren Hopkins'in performansı.
Bazılarının unuttuğu şey Sessizlik Tüm Buffalo Bill ve ağız sulandıran şeyler için, en iyi suç prosedürlerinden biri olduğu için, çünkü dünyadaki kötülüğün gerçek motoru olarak her türlü sapıklıkla tamamen ilgilidir. (Geriye dönüp bakıldığında, bazen bunun ne kadar nahoş olduğu hakkında bütün gün konuşabiliriz, ama bu tamamen farklı bir konuşma.) Ve Hopkins, o zamandan bu yana çeyrek yüzyılda takip edilen görünüşte her göze çarpan ekran kötü adamının tonunu belirledi. en şiddetli çaptaki sapıklığı, kendi yolunda ölçülü, neredeyse bitkin bir şey olarak hayal ediyor. Ve Lecter'ı sadece daha katı yamyamlık anlamında ihlal etmiyor. Clarice'e yaptığı konuşma, daha derin, daha entelektüel ihlalin harika bir örneğidir. Hopkins'in Clarice'in karakterine (ve vekil olarak korkularına) ilişkin içgörüleri sadece birkaç kelimeyle sunma biçiminde bir yakınlık var: Zavallı beyaz çöplerden birden fazla nesil değilsiniz, değil mi Ajan Starling'ın ikiyüzlülüğü tamamen tasarım gereğidir, Heath Ledger'ın Joker'ine ve daha sonra sürekli değişen arka planına ilham veren aynı fikirdir. Ama Hopkins sadece karşılaştığı insanlara değil, onların içine bakıyor gibi görünüyor. Onları neyin en güvensiz, neyin zayıf kıldığını görür. Kendilerini bu gerçeklerden nasıl koruduklarını bilir. Ve üzerlerine atlıyor. Sırların, mahremiyetin, gecenin bir yarısı tavana bakarken aklınıza gelen şeylerin ihlalidir. Bu onu farklı, çok daha kötü huylu bir canavar yapar. Çünkü Cox'un yinelemesi gibi, Justin'in de belirttiği gibi, dünyadaki en makul canavar. Ve tamamen modern entelektüelizmin iğrenç aşırı uçları tarafından yaratılmış, bu da Hopkins'in Hannibal'ının kendimiz için yarattığımız bir dünyadan kaynaklanan bir terör olduğunun daha da korkunç farkına varmamıza neden oluyor.
Justin Gerber: Cox'un birkaç yıl önce Den of Geek'e verdiği bu röportajı gerçekten çok beğendim. performansına güzel ve derinlemesine bir bakış. insan avcısı , ve işte küçük bir tat (kesinlikle amaçlanan): Onlar iki farklı hayvan, gerçekten öyleler. İki Hamlet'i veya iki Lear'ı karşılaştırmak gibi. Filmi yapmanın ilginç yanı, Tony'nin [Hopkins] filmi belirli bir şekilde oynamaya karar vermiş olmasıydı. Hücrenin ortasında durdu ve kim olduğu konusunda tamamen açık sözlüydü. Sahneye sırtım seyirciye dönük olarak başlıyorum ki onları çekebileyim. Seyirciyi tamamen farklı bir şekilde baştan çıkarmaya çalışıyorum. Tony oradayken, yorulmaz bir güçtür. Oyuncuların ve yönetmenlerin yapması gereken küçük seçimlerin bir kanıtı çünkü senaryo ne kadar iyi olursa olsun, oyuncuyu ancak bir yere kadar götürebilir. Kimin yaptığını söylemek zor daha iyi bu aktörler role çok farklı şekillerde yaklaşırken.
Kasabalı, korkunç büyükbaba ve baştan çıkarıcı Danimarkalı var. Üçünü kapımın önünde ellerinden gelenin en iyisini yaparken görsem, muhtemelen Cox'u diğerlerinden önce içeri alırdım. Kimi kandırıyorum'un gözlerinin içine beş saniyeden fazla baktığını hayal edemiyor musun'un Hannibal'ını anlamaya çalışmakla ilgili daha önce yazdıklarıma geri dönüyor. Ellerini boğazıma dolarken gözleri boş mu kalacaktı'un tasvirleri, birbirlerinin etkili bir şekilde zıt kutupları - gösterişli impresario ve kurnaz deli - oldukları için karşılaştırmalı olarak büyüleyici. Ancak Mikkelsen, ikisinden de tamamen farklı bir şey gibi hissediyor. Elbette, Mikkelsen'in Hannibal'ında Hopkins'in birinci sınıf zevklerinden öğeler var, ancak daha odaklanmış, yönlendirilmiş hissettiriyor. Diğer Hannibal'lardan çok daha sistemli, kendisini çevreleyen sıradan insanlar üzerindeki doğal üstünlüğünden daha az zevk alıyor. Hopkins Clarice'e uzun uzun bakarken ve Cox Graham'a alayla gülerken, Hannibal konularına mesafeli ve analitik olsa da gerçek bir ilgi duyuyor. Sadece ona bir tür cinsel heyecan verdiği için öldürmüyor - bunların hepsi, insanın gaddarlığının kalbine girmek için daha büyük bir felsefi ve psikolojik kumarın parçası gibi görünüyor. Elbette, zaman zaman bir balyozun tüm inceliği ve nüansı ile resmedilmiştir, ancak Mikkelsen bir tür yamyam-sosyal-bilim adamı olarak çıkıyor.
Ancak bunu söylemek biraz haksızlık olabilir, ancak Mikkelsen böyle güçlü bir izlenim bırakmak için rolüne daha fazla zaman ayırıyor. Önceki hannibal , Lector/Lecktor, sınırlı ekran süresinden en çok yararlandı. Hem Hopkins hem de Cox, büyük performanslarında ekranda sadece birkaç dakika harcıyorlar ve Hopkins'in daha sonra rolü yeniden canlandırma girişimleri o kadar da başarılı olmadı. Bu arada Mikkelsen, üç sezon boyunca bütün bir televizyon dizisini taşımayı başardı ve örneğin Hopkins'in o kadar uzun süre Lector oynaması istendiğinden çok daha iyi olan tutarlı ve çekici bir kötü adam yarattı.
Dominick Suzanne-Mayer: Clint, Hopkins'in Hannibal'ı hakkında iyi bir noktaya değindin, ama bu her zaman arkasında meraklı bir anlam derinliği olan bir şey. Üçünü karşılaştırırken ortaya çıkan şey, biri için en etkili korku türü olan bu tür turnusol testidir. Mikkelsen'in çalışmasının neredeyse klinik doğası veya Cox'un daha sessiz dönüşü olabilir. Hopkins ile performansında onu daha da rahatsız eden bir tür yılan cazibesi var. Onun için bir sakinlik var, ama gerçekten teninizin altına giren güvence. Sadece biri tarafından teşvik edilen seri katillere olan yoğun halk hayranlığımıza bakın. Sessizlik . İnsanlar bir mantık bilmek istiyor. İhtiyaçları var. Cinsel heyecanlar ya da sosyopati kadar temel olsa bile, Lecter gibi birinin bunları yapmasının nedenini anlamak zorundayız. Daha da önemlisi, onun sadece bir deli olduğuna dair rahat bir güvence istiyoruz. Bize çok benzemesi, bize benzemesi ve hatta karanlık tercihleri hakkında biraz esprili olması onu daha da korkunç kılıyor.
Aynı zamanda, içinde bulunduğu işin ayrılmaz bir parçası olmakla birlikte, üç performans arasında tek performanstır. Sessizlik birincil itici güçtür. Film, onsuz aynı film değil (ya da neredeyse onun kadar iyi), ama Sessizlik sonuçta Buffalo Bill'i yakalama yarışıyla ilgili bir hikaye. Bu nedenle, Hopkins, bir tür görünmez, her şeye gücü yeten bir el haline gelir. Film onları yakalamadan çok önce ve çok sonra Clarice'in önünde ve şu ya da bu şekilde her zaman sadece kanatlarda bekliyor. Seyretme. Yapacak bir fikrin tohumuna bile sahip olmadan önce ne yapacağını bilmek. Ve bu korku.
Justin Gerber: Günün/film/televizyon programlarının sonunda, bunu en iyi kimin yaptığına karar vermek eninde sonunda zor. Onu Clarice'in hücresine giden dar yolda yürürken gördüğümüz andan itibaren Hopkins tarafından kesinlikle ürktüğümü hatırlayacak kadar yaşlıyım - ölü gözleri tüm yol boyunca bizi izliyor. Mikkelsen, ikonik bir performansla ünlenen ikonik bir karakteri aldı ve bu on yılın en iyi TV dizilerinden birinde başrol oynayarak onu kendi haline getirdi.
Cox'un performansı insan avcısı Yıllar boyunca gözden kaçırıldı ve bunun nedeni anlaşılabilir. Hannibal'ın daha zorlu bir kötü adam tarafından gölgede bırakıldığı tek film, bu örnekte Noonan'ın sessiz psikopatı aracılığıyla. Hopkins, Ted Levine'in Buffalo Bill'inden kıyma yaptı, Gary Oldman'ın Mason Verger'i ve Ralph Fiennes, Dollarhyde'ı ele geçirdi. Mikkelson, rol arkadaşlarını da hemen hemen aynı şekilde gönderdi. Bu, Cox'a veya adı geçen diğer aktörlere bir çarpma değil. Odak noktası her zaman Hannibal olmuştur. insan avcısı .
Yine de ona musallat olmaya devam ediyorum. Hopkins'e haksızlık çünkü bu performans sadece aktör tarafından değil, başkaları tarafından da defalarca tekrarlandı. Zamanla belki ben de Mikkelsen için aynı şeyleri hissedeceğim ama şimdilik şunu bırakıyorum: Ay ışığında hiç kan gördün mü Will 
Dominick Suzanne-Mayer: Diğerlerinin Hopkins'in çalışmasına dair fikir yürüttüğü fikri, muhtemelen onun çalışmalarının neden onun Sessizlik olduğu gibi anılır. Kötü adamlar için abartılı çizgi filmlerle dolu 80'lerden (ve 90'ların çoğuna) çıkarak, bir silaha veya fazlasıyla tekrarlanabilir bir tek astar gerektirmeyen bir izleyici kitlesine ulaşmanın yeni bir yolunu sundu. . Onun Lecter'ı her şeyden önce bir zeka yaratığıdır; rasyonel zihni, bir nüfus sayımı görevlisinin zevkine sahip olduğu gibi, bir seri katilin eğilimlerinin ince noktalarını tartışırken de berraktır.
Ve özellikle şimdi, karakterlerle ilgili tüm kasıtsız gizemleri yumuşatmayı amaçlayan bir aşırı anlatım ve uzun soluklu köken hikaye anlatımı çağının ortasındayken, filme geri dönüp baktığımızda, Hopkins Sessizlik bazen daha azının gerçekten daha fazla olduğuna dair güçlü bir hatırlatmadır. Belki de onunla ilgili en korkunç şey, birçok yönden Hannibal'ın filmin sonunda olduğundan daha az bir şifre olmamasıdır. Sessizlik hücresine gelir. Sadece bir sonraki macerasına gidiyor. Sonunda Ray Liotta da dahil oldu, ama buna başka bir zaman gireceğiz.
Clint Worthington: Yeterince komik, hannibal TV dizisi, sizi anlaşılır bir şekilde yoran bu tür bir 'uzun soluklu köken hikaye anlatımı' olmakla tehdit ediyor, Dom. Yine de, Mikkelsen'in Hannibal'ı, karakteri sadece bir ön filmde yeniden yorumlayarak tüm bunlardan kaçmayı başarır. kırmızı Ejderha Hâlâ saygın bir adli psikiyatrist olduğu dönem. O sadece alanının zirvesinde olan metodik bir hedonist, şovun sonunda bile korumayı başardığı bir aşılmazlığa sahip, şeytani derecede yakışıklı bir fildişi kule entelektüeli. Ana karakter olmasına rağmen, Hopkins veya Cox'tan daha az opak değildir, ancak (Fuller'ın kusursuz, parlak film yapımına paralel olarak) Mikkelsen, ona etrafındaki dünyaya dair neredeyse doğaüstü bir anlayış aşılar.
Tüm Hannibal'lara gelince, Dom'un daha azının daha fazla olduğu konusunda hemfikirim, ancak Mikkelsen'in bunu Hopkins'ten bile daha geride tuttuğunu düşünüyorum. Onun gösterişli aşırı gardıropu aslında bir zırh takımıdır, yine de adamın zevklerini (amaçlanan) Hopkins ve Cox'un hapishane tulumlarında yapabildiğinden çok daha iyi yansıtan bir zırhtır. Üçü de psikopatinin baskın cazibesinin yıldız örnekleridir, ancak Mikkelsen'in ince fizikselliği ve delici İskandinav gözleri, sonunda benim için onu geride bırakıyor. Ünlü film podcast'i The Flop House'dan bir cümle ödünç almak gerekirse, Mads için kızgınım.