Sayfadan EkranaCoS Editör Direktörü Matt Melis'in klasik ya da çağdaş bir edebiyat eserinin nasıl bazen muzaffer, çoğu zaman da felaketle düzyazıdan filme geçişi nasıl sağladığını araştırdığı yinelenen bir sütundur.
Romancılar nasıl hatırlanacaklarını seçemezler - yani, bir tabir ödünç alırsak, yaratımlarından hangisinin tercih edileceğini seçemezler. onu söndürdü . Karakterlerine atfedilen her düşünce, eylem ve ayrıntı üzerinde otokratik bir kontrole sahip olduklarında, bu benzersiz tekelden yayın üzerine vazgeçerler. O zaman, satışlar güçlüyse, bu hikayeleri - bu çok samimi ve spesifik fikirleri - milyonlarca kez sonsuz farklı şekillerde yeniden tasavvur edecek olan başkalarına aittir. Yazar fiili olmaktan çıkıyor Bataklık veya Tanrı aşırı durumlarda, kupürleri ve halka açık resepsiyonu basmak için bir köle. Bu, herhangi bir standarda göre bir indirgemedir.
Anthony Burgess, kitabın yazarı Otomatik portakal , hayatının sonlarında bu distopik romanla anılmamayı tercih ettiğini belli etti. Ancak, 1962'de küçük Alex the Great'i hiçbir şeyden şüphelenmeyen okuyucuların üzerine saldığı anda, bu dileğe saygı duyulacağına dair tüm umutlar ortadan kalkmıştı. Malcolm McDowell'ın cisimleştirdiği cam gibi gözlü, şeytani enkarnasyon kameraya baktı ve Korova'daki ilk seslendirmeyi yaptı. Stanley Kubrick'in 1971 film uyarlamasında Wendy Carlos'un insanlığı sıyıran synth'lerinin tepesindeki Milkbar, Burgess'in kaderi belirlendi. Sonsuza kadar onunla ilişkilendirilecekti kuru meyveler , aşırı şiddet , ve tüm bu cal .
İlgili video
Burgess'in izin istemesi Otomatik portakal Kamusal bellekten solma, Kubrick'in yorumuyla daha az, yapıtla ilişkilendirdiği eksikliklerle, yani romanın sanatsal olamayacak kadar didaktik olmasıyla ilgiliydi. Öz eleştirisinde aşırı derecede serttir, ancak hapishane charlie'si Dr. Branom ve hatta bazen Alex gibi karakterlerin hikayenin ahlaki dersinin sözcülerinden biraz daha fazlası olduğu konusunda çok az tartışma olabilir. Birkaç röportajdan sonra Burgess, Kubrick'in filminin çeşitli yönlerine hayran kalmış görünüyordu, özellikle de yönetmen ve McDowell'ın Singin' in the Rain'i, yazar F. Alexander'ı Alex'in önceki kabahatlerine ipucu veren işitsel bağlantı olarak nasıl kullandıklarını. Burgess'in filmle ilgili tek gerçek yakınması - yıllar içinde iltihaplanmış gibi görünen - Alex'in şimdi bir hastanede toparlandığı ve onunla rahat bir anlaşma yaptığı son sahnede geldi. Aşağı Bakan , ve iyileştiğimi beyan eder.
Yazarın şikayeti'in kaleme aldığı Otomatik portakal 21 bölüm yayınlaması niyetiyle, o sırada yasal yetişkinlik yaşı olması bakımından önemli bir sayı. Bununla birlikte, Amerikalı yayıncıları, Burgess'in belirttiği gibi, son bölümün satılmış, mülayim ve küçük bir İngiliz olduğunu düşündüler. Bu nedenle, kitabın tamamı Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk kez yayınlandığı 1986 yılına kadar, Stanley Kubrick de dahil olmak üzere Amerikalılar sadece 20 bölüm okuyordu. Bu nedenle, filmde, iyileştiğimi anlıyoruz, tembel Beethoven'ın hoparlörlerden 9. patlaması ve dikizci Alex'in ahlaksız fantezisi devotchka ile birlikte korku gösterisi güzellikleri en eski giriş çıkış .
21. Bölüm, karşılaştırmalı olarak, çok daha iyi bir tedavi sunuyor. Alex'i Korova Milkbar'da ilk tanıştığımız zamandan üç yaş daha büyük ve şimdi üç yeni liderin başında buluyoruz. kuru . Ancak son zamanlarda, her zamanki yaramazlık artık onu bir zamanlar olduğu gibi heyecanlandırmıyor. Eski sevgilisine çarptığında kuru Artık evli, çalışan ve yerleşen Pete, Alex kendisi için böyle bir hayat hayal etmeye başlar.
Burgess, şiddetten sıkıldığını ve insan enerjisinin yıkımdan ziyade yaratmaya harcanmasının daha iyi olduğunu kabul ettiğini açıkladı. Benim genç serseri, hayatta bir şeyler yapma ihtiyacının ortaya çıkmasına geliyor. Kısacası, küçük Alex büyümeye başlar.
Bazı okuyucular ve film izleyicileri için sonlar arasındaki seçim sadece bir tercih meselesi gibi görünebilir. Yine de Burgess için daha sorunluydu. Yirmi birinci bölümün romana gerçek bir kurgu niteliği verdiğini, insanların değiştiği ilkesine dayanan bir sanat olduğunu belirtti... Amerikan ya da Kubrickçi Turuncu bir masaldır İngiliz ya da dünya bir romandır.
Burgess elbette haklı. Filmde şimdiye kadar sadece tam bir çember oluşturmak için yolculuk yapıyoruz. Alex, Alex'in olduğu gibidir ve onun bir tehdit olmaktan çıkacağından şüphelenmemiz için hiçbir neden yok. Yine de daha da önemlisi, romanın amaçlanan sonunu düşürerek meydana gelen ton değişikliğidir. Bu son bölüm olmadan, Burgess'in tarif ettiği gibi, sayfada kötümserliğin olduğu ve en son satırına kadar, miras alınan tüm inançlar karşısında küçümseyen, umutsuz, derinden karamsar bir hikaye ile karşı karşıyayız.
Burgess'in hissesi var Otomatik portakal roman olarak. Yine de sinemaseverler olarak, bir filmin telafisi imkansız derecede kötü bir kahramanı veya ahlaki umuttan yoksun bir sonu olan bir filmin kusurlarını bu kadar mı önemsiyoruz'in ilgisini çeken cazibe, Burgess' Nadsat'ın (buraya italik olarak serpiştirilmiş melez İngiliz-Rus argosu) büyüleyici oyunbazlığıdır, burada ne kadar sapık ve çarpık olursa olsun, kardeşliğin ve kasabada bir gece Huxleian'ın otoriteye güvensizliğinin zamansız çekiciliğidir. ve vekâleten çok karanlık, ama aynı zamanda çok gerçek, istediğimiz her şeye ve her kişiye istediğimiz zaman sahip olma arzusuna kapılma şansı.
Burgess, bu son çağrıdan habersiz değildi. Çalışmayı yazma amacımın okuyucularımın daha nahoş eğilimlerini gıdıklamak olduğunu inkar etmek domuzcuk ya da Pollyannaca görünüyor, diye itiraf etti. Kendi sağlıklı orijinal günah mirasım kitapta ortaya çıkıyor ve vekaleten tecavüz etmekten ve yırtmaktan zevk aldım. Ahlaki açıdan kurtarıcı bir son olmadan, Burgess sanki romancıdan çok pornocu rolünü oynadığından şüpheleniyormuş gibi.
Ancak, burada oldukça garip bir şey daha iş başındadır. Kubrick'in Otomatik portakal Burgess'in başaramadığı bir şeyi başarıyor: Film versiyonu aslında bizi, tüm kötü kötülüklerini arsız bir şevk ve şevkle gerçekleştiren haydut Alex, tecavüzcü Alex, katil Alex için kök salmaya yönlendiriyor. Romanda, Alex, Mütevazı Anlatıcımız olmasına rağmen, bir merak ya da hayvanat bahçesindeki bir sergi gibi - kalın koruyucu camın arkasındaki canavar gibi, daha uzakta hissediyor. Filmde Kubrick, Carlos'un ve tabii ki McDowell'ın yardımıyla, canavara sempati duymamızı, öyle ki kafesini açma ve onu serbest bırakma dürtüsünü hissetmemizi sağlıyor. yıkım için. İzleyicileri filmin sonunu kabul ettiren şeyin bu arzu olduğundan şüpheleniyorum - bu, ekranda görünse Burgess'in amaçlanan sonucunu görmezden gelmelerine veya tamamen reddetmelerine neden olabilir.
Kubrick'in filminde, bizi doğrudan Alex'in köşesine yerleştiren üç özel sahne var, bu da romanın asla özellikle başarmaya çalışmadığı bir şey. İlki, Ludovico'nun mahkum rehabilitasyonu için Tekniğinin etkilerini göstermek için kobay Alex'in sergiye yerleştirildiği filmin ortasında gelir. Burgess'in düzyazısı ne kadar rahatsız edici olsa da, sahnesi, McDowell başka bir adamın ayakkabısının tabanını yalarken ve sadece çıplak bir güzelliğin varlığında parçalanırken, seyirciler tarafından kendini beğenmiş bir şekilde tanık olan bağırsakları burkan iğdiş ve insanlıktan çıkarmanın yanında sönük kalıyor. Her iki aktör olan erkek ve kadın, sahneden çıkmadan önce alkış için eğildiklerinde, görüntü daha da dayanılmaz hale geldi, Alex her seferinde ıstırap içinde çöktü.
Benzer şekilde, yakın zamanda piyasaya sürülen Alex - şimdi kanunsuz, tahrif edilmiş ve tamamen çaresiz - kendini kırsala sürüklenmiş olarak bulduğunda izleyici siner. sarhoş ve neredeyse eski tarafından bir çukurda boğuldu kuru -döndü- milicent Dim ve Georgie, Carlos'un dövdüğü ahenk içinde acımasız, metalik skor gongları olarak. Son olarak, Alex'i sevdiği müziğe karşı koşullandıran ve ölümüne sıçramaya çalışmasına ve ölümüne neden olan Ludovico Tekniğinin istenmeyen yan etkisine sahibiz. enfiye et F. Alexander, surround ses yoluyla intikam almak istediğinde. Bu noktada, Alex için bu hayatta gerçekten hiçbir neşe ya da amaç kalmadığını kabul ediyoruz. Elbette tanık olduğumuz hiçbir suç bu cezayı - onu etten kemikten ama ahlaki olarak mekanik bırakan bu zihnin, kalbin ve ruhun istilasını - garanti edemezdi.
Yani, ne zaman İçişleri Bakanı veya Aşağı Alex'i koşullandırma için onaylayan ve bu küçük düşürücü gösteri, oymalar ve çatallar sırasında ön sırada oturan kıtır kıtır uyanır Alex'in alaycı tavrına çürümek , biz izleyiciler yüzümüze gülümsüyoruz tehditler ters çevrilmiş masalarda zevkle. Şüphesiz bu, topluma karşı işlenen suçlara daha çok kızdığımıza dair bir şeyler söylüyor. en Alex'in birçok kişiye karşı işlediği suçlardan daha bireysel. Kubrick'in filmi, gerçek kurbanların atılıp unutulmasıyla, siyasi hamamböceklerinin serpintiden sağ kurtulmasıyla ve bizim mütevazi anlatıcı hayatını korkunç benliği olarak sürdürmekte özgürdür. Ve Gene Kelly, Singin' in the Rain'in kapanış jeneriğinde tasasız bir şekilde mırıldanırken, Adaletin hastalıklı, çarpık bir şekilde yerine getirildiğini içtenlikle hissediyoruz. Kubrick'in harikalarından biri beyin -siktir.
Eksik bölümden bahsettiğimizde Otomatik portakal , bu kitabın veya filmin daha iyi olması meselesi değil. Her biri olması gerektiği gibi biter. Roman, orijinal günah ve hayvani eğilimlerin yükü altında olmasına rağmen, insanın gençlik yitip giderken doğal olarak terbiyeye yöneleceği umuduyla bizi baş başa bırakıyor. Film, düzen ve tekdüzelik için çabalayan steril, duygusuz bir dünyada, ne kadar iğrenç olursa olsun, birey için küçük bir zafer sağlar, ancak daha insancıl bir yarın için hiçbir umut sunmaz.
Ama biz otomatik portakal değiliz. Hem kitabımız hem de filmimiz var ve Bataklık veya Tanrı hangisini okuyacağınız veya okuyacağınız konusunda tercih edilen hediye dikizlemek .
O zaman ne olacak, ha?